Durant aquestes dues setmanes de classes que portem al
màster, gairebé a totes les assignatures hem parlat de la necessitat
d’enderrocar l’escola tradicional –que tots coneixem- per donar pas a una
escola de caire constructivista; una escola menys selectiva i propedèutica,
on tots els alumnes puguin aprendre a viure en societat i a ser individus
crítics, amb poder de decisió, i on el professorat prengui la funció de mer
orientador de l’alumnat en el seu camí cap a la pròpia realització personal de
cadascun.
Aplicar el model constructivista ve acompanyat de
diverses dificultats, ja que no tenim al país els medis necessaris –professorat
preparat, suficients centres, etc.- degut a que tampoc tenim l’interès dels que
governen –la prova està en la LOMCE,
que significa un pas enrere respecte al que ja teniem, i en la seva
necessitat de llevar l’assignatura d’Educació per a la ciutadania i els drets
humans-, perquè una societat “educada”
és molt més difícil de gestionar que una societat “d’ovelles”. Dit això,
vull aclarir que, malgrat tot, pens que la nostra no és una societat d’ovelles
–som “uns parats”, però no ovelles-, i, per tant, les famílies i l’educació han
demostrat que estan preparades per formar individus crítics. De totes maneres,
està clar que no ens hem de conformar amb el que tenim i hem d’intentar
aconseguir un sistema educatiu que arribi a tots els alumnes –com pretèn l’educació inclusiva, que suposadament ja funciona als nostres centres-.
Quan en Zabala diu que “la escuela se ha reducido a un simple instrumento [...] en el camino
hacia la universidad” (2007:22-23) té raó i, de fet, molta gent fa una
carrera universitària perquè és el que toca, perquè socialment està ben vist
–per la importància que li donem als sabers teòrics-, quan, potser, en realitat
saben que per arribar a allò que es volen dedicar en la vida no calen estudis
superiors.
D’altra banda, no comparteixo amb en Zabala (2007) que
totes les competències apreses a l’escola hagin de ser útils –en aquest cas,
gairebé tota la literatura, per posar un exemple, quedaria fora del curriculum
i, sincerament, crec que la cultura general i l’incentiu a la passió per la
lectura és molt important al món on vivim- ni aquest discurs que fa de vegades
sobre formar professionals obedients i submisos, al més pur estil nord-americà
–potser no és el seu objectiu dir això, però així ho transmet-. Això darrer
xoca amb el que jo tenia entès que voliem: volem formar –i ho repeteixo un cop
més- inividus crítics, lliures, que sàpiguen enfrontar-se a la vida i que tinguin
poder per a decidir el que volen; no volem que tothom pensi de la mateixa
manera i que la població es converteixi en un exèrcit al servei dels poderosos.
Com que ens estem formant per ser professors ara tenim
una gran responsabilitat –més- a sobre i hem de lluitar per a que es doni la
trasnformació real de l’educació, posant el nostre gra de sorra. Un bon pas per
començar és plantejant-nos, d’entrada, què volem com a professors.
:)
:)
Estic completament d'acord amb tu en relació a aquesta visió sesgada que te en Zabala de l'educació, per a mi massa orientada a la utilitat d'allò que s'aprèn. Com tu bé comentes, és que la literatura no és útil a la societat?
ResponderEliminarI què em dius de la filosofia? I no em refereix als antics, perquè actualment en tenim un bon grapat als quals no se'ls escolta per a res. Per si t'interessa, aquest en particular m'agrada molt escoltar.lo: http://www.tv3.cat/videos/4137910/Emilio-Lledo-un-filosof-en-primera-linia
Vaig parlar de la literatura com a exemple, Carme, però està clar que es pot aplicar a altres matèries; i, efectivament, la filosofia seria -i és- una gran afectada per aquesta utilitat del que s'aprèn. És paradògic, perquè moltes de les branques de la filosofia són aplicables a la vida real i són l'instrument bàsic per a formar invidus crítics. A més, tenint a filosofs actuals que parlen tan bé i tan clar, com n'Emilio Lledó, no veig cap impediment per apropar la filosofia als adolescents. Ah, sí; que no interessa que la gent pensi.
ResponderEliminar